Descubren la composición química de una estrella a cien años luz de distancia pero todavía no pueden descubrir para que sirve saber eso

Un grupo de científicos de Masachusetts, Estados Unidos, logró descifrar con un margen del uno por ciento de error la composición química de la estrella X-123, famosa por ser parte de la constelación que reproduce el contorno de Rolando Graña. Sin embargo, al ser consultados por los periodistas, ninguno de los expertos pudo especificar para que va a servir tal hallazgo. "Yo, personalmente, espero que me ayude a ponerla", dijo el líder de proyecto John Littlecock.

El estudio, que demandó cinco años de observación y más de cincuenta millones de dólares, pretendía confirmas la teoría de que todas las estrellas poseían la misma composición química. "Y lo hicimos, eh, pudimos comprobar que esta estrella a cien años luz de distancia es igual a otra estrella que está a cincuenta años luz de distancia" se apresuró en aclarar Littlecock. "El nuevo desafío ahora es ver si este descubrimiento puede servir para solucionar el hambre mundial, mejorar las políticas energéticas mundiales o aunque sea para encontrar una vacuna para el cáncer" declaró el líder, quién negó las acusaciones de lavado de dinero. "Aunque si lo hubieran avivado antes, quizás agarraba viaje", agregó un compañero de Littlecock que también tiró el dato de que el científico todavía "no encontró a una mina dispuesta a lustrarle la bocha".

Habitantes de países emergentes y/o en desarrollo elevaron una carta de protesta a la ONU para pedir que "la próxima vez que algún país super desarrollado vaya a invertir el equivalente de nuestro PBI en observar un pedazo de mierda a mil kilómetros de distancia nos consulten para ver si podemos usar la guita en comprar un bife de chorizo o aunque sea un poco de jamón y queso para un chegusan". La ONU se desentendió del reclamo y todavía no brindó una respuesta oficial al tema.

Psicólogos descifran un tema de Los Redondos: "La canción habla de un canino con explosivos"

Miembros de la Federación de Psicólogos de la República Argentina (FEPRA) publicaron hoy un informe en el que anuncian haber descubierto el significado de al menos una de las canciones de la mítica banda Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota. El tema en cuestion es "Mi Perro Dinamita" y según los expertos la misteriosa letra habla de "un canino con explosivos compuestos de nitroglicerina y dióxido de silicio".

El informe, compuesto por 200 hojas doble faz, comienza con un análisis introspectivo de la infancia de Carlos "El Indio" Solari, compositor y voz del grupo. "Vecinos de La Plata, donde Carlos se crió, nos contaron que cuando era chico tenía un perro caniche al cual quería mucho. Pero un día el perro se metió a una construcción y los obreros lo dinamitaron sin darse cuenta. Una tragedia" nos explica el Doctor Bozio, psicólogo lacaniano y vice secretario de FEPRA. "Como todos saben, las imagenes de la juventud quedan por siempre en la psiquis y es así que años después 'El Indio' terminó haciendo esta canción. Cuando dice 'porque este es su rock and roll' en realidad está diciendo 'Estoy asustado, quiero a mi perrito de vuelta'. Es claro" concluye Bozio.

Psicólogos freudianos y opuestos a Bozio, encabezados por el doctor Sergi, acusaron al informe de "minimalista", "simplista" y "un completo desperdicio del presupuesto del FEPRA". Consideran que temas como "Mi Perro Dinamita" no deben ser tomados de forma literal ya que claramente expresan "la opresión del obrero del siglo XX frente a un sistema capitalista". De todos modos, Sergi se manifesto de acuerdo en que la canción "Un poco de amor francés" habla de una noche en la que Solari y Beilinson (primer guitarra de Los Redondos) entraron a un cabaret de París con muy poca plata y "se quedaron con ganas de un poco más".

Revelan que los hijos de parejas gays tienen igual posibilidad de fracasar en la vida que los hijos de parejas no gays

Foto: http://elviejovizcacha.blogspot.com

Un estudio realizado por la consultora privada "APO & APA" llegó a la conclusión de que los hijos de parejas homosexuales y los hijos de parejas heterosexuales tienen las mismas posibilidades de fracasar en la vida y transformarse en "oficinistas mediocres y funcionales al sistema sin más aspiraciones que pasar un fin de semana en Mar del Plata". El estudio también detalla la igual probabilidad que tienen las hijas mujeres de "ser discriminadas por una sociedad profundamente machista y tratadas como un objeto sexual y meramente reproductor".

El informe, que también va a ser publicado en la prestigiosa revista estadounidense Faces, contó con el aporte de sociólogos y psicólogos entendidos en el tema. Según los expertos, tener padres del mismo género no cambiaría en nada la estructura mental del niño. "La cosa es así, putos o no putos, al pibe igual lo va a criar la televisión. Yo no se de que se quejan tanto" dijo el doctor en psicología Eduardo Majul. "Hay gente preocupada que se acerca y me pregunta si acaso tener dos padres del mismo sexo no perjudica el destino de los niños y yo les respondo ¿Qué destino? Si somos todos esclavos de una sociedad consumista que te obliga a comprar lo que no necesitas en una constante vorágine de insatisfacción eterna y deudas hipotecarias" explicó el doctor Majul con aparente calma y agregó: "El destino es una mierda".

Sectores reaccionarios de La Iglesia salieron al cruce del informe y lo acusaron de "blasfemo, hereje y con pretensiones destructivas del Plan de Dios". El doctor Majul prefierió desoir el reclamo eclesiástico aunque, nobleza obliga, reconoció dos diferencias en la crianza de niños por parte de parejas gays: "La primera es que si el chico tiene dos padres hombres se le va a complicar tener un buen Complejo de Edipo. La segunda es una diferencia positiva. Cada vez que un compañero lo insulte y le diga 'Hijo de puta' el nene va a poder contestar 'Sera hijo de putos porque mamá no tengo'. Con esa lo re cagás mal al otro pendejo".

Científicos de Massachusetts descubren dónde va la gente cuando llueve

Un estudio de una prestigiosísima universidad de Massachusetts, Estados Unidos, echó blanco sobre negro y aclaró de una vez por todas la pregunta que Pedro y Pablo, pioneros del rock nacional, se plantearon 40 años atrás: "¿Dónde va la gente cuando llueve?". Según el estudio, la mayoría de las personas irían a un lugar "dónde no esté lloviendo".

Para realizar el informe se seleccionaron a unas 400 personas de entre 18 y 40 años. El estudio se dividió en dos: una primera parte teórica donde se le preguntó a los participantes a que lugar se dirigirían si es que comenzaba a caer agua del cielo; y una segunda parte empírica donde se siguió a dichos individuos durante días de lluvia. "Es una alegría para nosotros ver que hay una correlación del 85% entre lo que la gente dijo e hizo. Los resultados están a la vista de todos" explicó Carlos Juvenal, responsable de prensa de la universidad.

Los míticos rockeros Pedro y Pablo, cuyos verdaderos nombres son Miguel Cantilo y Jorge Durietz, se mostraron satisfechos y exclamaron en conjunto: "¡Finalmente!". Mientras tanto, los científicos, que en realidad son estudiantes de primer año de la carrera de ciencias, están concentrados en la tarea de resolver otras grandes interrogantes como "¿Por qué es tan cruel el amor?", "¿Qué ves cuando me ves?" y la dificilísima "¿Quién se ha tomado todo el vino?".